财经看点网-网贷新规-网贷监管新规“175号文”来了,网贷机构何去何从 网贷新规、网贷新规

财经看点网

当前位置:财经看点网>股票知识>

网贷监管新规“175号文”来了,网贷机构何去何从 网贷新规

发布时间:2019-09-27 17:00 来源:CCA公司法务联盟 关键词:网贷新规
网贷监管新规“175号文”来了,网贷机构何去何从
本文关键词网贷新规,获取更多国家网贷新规、网贷新规2019、2019网贷新规、相关信息,请访问本站首页。
原文标题:网贷监管新规“175号文”来了,网贷机构何去何从
原文发布时间:2019-08-14 10:16:33
原文作者:CCA公司法务联盟。
如果您喜欢本文,请关注原文作者,获取更多文章
如果您是原文作者,不同意我们转载此文,请联系我们删除。

前 言

2019年1月21日,网上流传出《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》(整治办函[2018]175号),多家媒体对该文进行了解读,该文印证了之前流行的网贷平台分类机制以及对小规模和高风险网贷平台进行清退的传闻。本文中,笔者仅就网贷平台关心的部分问题讨论分享,抛砖引玉,待业内思考。

《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》(整治办函[2018]175号)(以下简称“175号文”)在昨天乌压压刷了屏,圈儿内的朋友们又开始热烈讨论文件内容,同时也在猜测监管意图。

每一次监管发文都会带来行业的激荡,大家揣测、不安,也有笑看、旁观。网贷行业的政策导向是什么,监管下一步打算怎么做,我所在的平台还有没有继续经营的必要,我从事的行业法律风险有多少,会不会波及自身?文件本身并没有答案,只有更多的思考。

看到该文的第一时间,有朋友萌生退意,之前应对了多次检查都没有放弃,坚持做自己想做的事儿,即使交易量小,即使开拓资产困难重重。但是看到这份文件之后,心凉凉。政策风向已经明显转变,从早期的鼓励到后来的暧昧再到现在的压制,这个行业还有明天吗?

笔者曾经作为监管机构委派的律师对多家网贷机构进行现场检查,说实话,有实力的平台并不多,所谓的“实力”,包括风控能力、技术能力、资产开拓能力、运营能力、贷后管理能力等。能够真正运用大数据、人工智能等金融科技手段的公司并不多,也使得很多网贷机构显得有那么点山寨,像是线下借贷撮合硬生生搬到了线上,但是管理思路却没有互联网化。

在175号文迅速网传之际,笔者不对该文的内容进行解读,仅就其中的一些问题与大家探讨,引发一些思考。

一、网贷机构的规模

文件出现“规模较小的机构”和“规模较大的机构”,如何判断规模大小,文件说明各省根据辖内实际情况,综合代偿金额和出借人数等因素确定。网传,北京要求5000万以下的平台清退,杭州和上海要求1亿以下的平台清退。笔者后了解到,上海对1亿以下的平台进行引导清退,并没有强制清退的说法。至于规模较大、较小的衡量标准,恐怕还需要等待当地监管进一步的明确,或许有具体标准,或许只有内部口径。

根据175号文,监管对于规模较小的机构实行三步走,先约谈,引导退出;约谈不管用就严查(网贷机构要对自身合规程度有自信);严查也无用就控量(交易量小无法盈利也就无法持续)。这三步走,可以说严控小平台命脉,如果严格执行,大量中小平台会选择清退或者转型。

笔者认为,交易规模小的机构要对自身进行审慎评估:1)地方监管部门的持续高压是否扛得住;2)对自身合规程度是否有足够的自信;3)持续盈利能力是否尚可,或者说能不能持续运营到政策落地的那一天而不会半路夭折。如果网贷机构没有这个自信,笔者建议,还是遵从监管要求,积极主动清退。

二、僵尸类机构的处置

根据175号文,僵尸类机构包括代偿余额或新业务发生额超过三个月为零,关闭发标、投标功能或者相应功能运转不正常等可实质性被认定为非正常运营的机构。僵尸类机构应该限期办理工商登记注销,关闭网站或移动互联网应用程序。

实践中,存在一些已经退出的网贷机构,仍旧开放还款路径,等待逾期的借款人时不时地还款;还有一些网贷机构已转型,但仍旧使用原有公司名称从事金融科技、助贷等业务,该类机构如何处置,是否仍旧必须办理注销登记、关闭应用程序,可能还需要具体情况具体分析。

三、高风险机构的认定

高风险机构具有这些特征之一:1)存在自融、假标,或者资金流向不明;2)项目逾期金额占比超过10%;3)负面舆情和信访较多的;4)拒绝、怠于配合整治要求的;5)合规检查发现存在“一票否决”事项的。

针对上述特征描述,笔者有如下疑问:

1)是否具有上述特征之一的网贷机构就一定会认定为高风险机构;

2)逾期金额占比超过10%,是否包含网贷机构委托第三方机构进行的代偿,按照监管部门上报数据的口径来看,出借人收到款项即不视为逾期,那么是否可以理解为逾期金额仅指出借人应收未收款项;

3)部分头部平台,由于其借款人出借人数量较多,相应地,收到的投诉举报就多,行业舆情也较多,如何把握负面舆情和信访较多的尺度;

4)根据笔者对网贷机构现场检查的经验来看,由于十项重点内容中包含小额分散、刚性兑付以及高额利诱等要求,严格追究起来,平台极易触犯“一票否决”事项,该条尺度如何把握。

笔者认为,高风险机构的认定不能简单地依存文件的字面含义,还需要结合网贷机构的实际情况来分析,给予网贷机构自辩的机会,同时,笔者建议,网贷机构应与地方监管保持良性沟通,了解监管部门对平台合规性的看法以及认定标准,做到心里有谱、下笔有数。

四、动态监管

网贷机构的合规从来就不是通过备案或者审批,一纸文件就可以认定的,而是监管机构在网贷机构的经营过程中,对其进行持续的检查监督,尽可能确保网贷机构按照法律、法规以及政策的要求持续合规经营。

根据175号文(六)正常运营机构工作指引:定期评估机构风险状况,根据风险变化情况及时对机构分类进行调整。这里体现了动态监管的思路,网贷机构的分类标签不是一尘不变的,而是随时可能调整、变化,网贷机构应在持续运营过程中定期自查、评估,或引进外部专业机构进行协助自查,对不合规事项及时整改,做到持续有序合规经营。

五、引导转型

根据175号文(六)正常运营机构工作指引:积极引导部分网贷机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。

实践中,确实有一些网贷机构陆续转型为助贷机构、金融科技公司,但是转型过程中也遇到一些现实问题,比如由于目前金融监管力度加强,金融机构与助贷机构合作的意愿明显降低,助贷机构难以引进适格资金方,或者说,难以与金融机构达成合作;另外据悉,2018年通过审批的网络小贷牌照仅有3张,大量有需求的网贷、助贷机构难以通过数量有限的网络小贷牌照进行转化。

笔者认为,引导网贷机构转型,还需要政策上的配套支持,通过对持牌机构的有效引导实现网贷机构的顺利转型而不出现集中性风险。

六、名单制管理及集中信息披露

根据175号文,网贷机构整治名单已锁定为网安中心数据报送管理系统中录入的机构。“网安中心数据报送管理系统”,又称“P2P网贷风险专项整治数据报送系统”,该系统由国家互联网应急中心开发,于2018年10月正式上线,仅对平台开放登录入口,平台需定期向网安中心数据报送管理系统填报数据。据悉,“网贷机构整治名单”应为各地监管部门上报至整治办确认的名单,而非某一机构统计的名单。

175号文对于网贷机构有集中信批的要求,中互金协会会员,应继续在全国互联网金融登记服务平台进行信息披露;非中互金协会会员,可在本地已建成的平台进行集中信息披露。

目前中互金有信用信息共享平台、统计监测平台、登记披露服务平台和登记披露服务平台登记系统。中互金协会会员可接入上述四个系统,非中互金协会会员仅可接入信用信息共享平台和统计监测平台。笔者建议,非中互金协会会员也应积极接入可接入的平台,主动向协会报送数据。

后 记

175号文在合规检查的基础上,进一步明确了对于不同检查结果所对应的网贷机构的处置方式,对于地方监管部门的工作开展有很强的指导作用。据悉,截止到目前,监管内部尚未对该文的落地和执行进行内部研讨,地方监管部门仍在等待指示。虽然该文已传导出强监管、甚而压制的倾向,但会对行业产生怎样的影响还将拭目以待。

(本文作者:张丹上海华诚律师事务所合伙人)

(本文不代表法盟观点)


原文标题:网贷监管新规“175号文”来了,网贷机构何去何从
原文发布时间:2019-08-14 10:16:33
原文作者:CCA公司法务联盟。

信用卡借款怎么办理 网上申请借款靠谱吗 本文关键词网贷新规,获取更多国家网贷新规、网贷新规2019、2019网贷新规、相关信息,请访问本站首页。 http://www.licaikd.com
猜你喜欢
相关文章

热门话题